Alexander Stetsenko: Estimados compañeros y periodistas. En nombre de la administración del Centro Internacional de los Roerich, Museo No Gubernamental que lleva el nombre de Nicolás Roerich y de todo el personal del Centro, quisiera darles la bienvenida a nuestro Museo. Estamos empezando la rueda de prensa. Teniendo en cuenta que en la actualidad no hay ningún portavoz en el ICR, nos encontramos mis colegas y yo, Vicepresidente del Centro Internacional de los Roerich Alexander Stetsenko, Directora General Interina del Museo Natalia Cherkashina, Primer Subdirector General del Museo Pavel Juravikhin, Miembro de la Junta del Centro Internacional de los Roerich Tatiana Ivanova. No voy a presentar a aquellos que prometieron venir hasta que no estén aquí.

Lo que pasó ayer y anteayer. En nuestra opinión, el 7 de marzo, desde las 9.40 hasta las 5.00 horas del 8 de marzo, fue una confiscación armada de la finca de los Lopoukhins y del Museo de Nicolás Roerich, llevado a cabo por las autoridades inspectoras y representantes del Ministerio de Cultura con el pretexto de realizar acciones de investigación relacionadas con el caso penal del “Master Bank”. Teniendo en cuenta todas las circunstancias y cómo se hizo todo, voy a contarlo, mientras mis colegas van añadiendo algunos detalles. Creo que tengo todo el derecho a decir lo que acabo de decir: el Museo situado en el centro de la capital, no muy lejos del Kremlin, fue tomado. Esto ha golpeado seriamente la imagen de nuestra Patria y de la Cultura en general. Un autor ha publicado recientemente un artículo en su blog titulado “El 7 de marzo es un día oscuro para la cultura rusa”…/…

Llega a la conferencia de prensa el Sr. Anatoli Kárpov (maestro mundial de ajedrez).

…/… presentamos al Sr. Anatoli Kárpov, Presidente del Patronato de nuestro Museo, que es un viejo amigo, que también estuvo en los orígenes de la creación del Museo No Gubernamental; él tuvo contacto con Svetoslav Roerich muchas veces y conoce sus deseos y testamentos. Le agradecemos mucho por venir a nuestra conferencia de prensa a pesar de estar muy ocupado. ¿Le damos la palabra a pesar de tener poco tiempo? Muy bien, gracias Sr. Karpov.

Bueno, tengo que repetir algunas cosas para el Sr. Karpov. A las 9:40 horas, representantes del Comité de Investigación, miembros del Departamento de Delitos Económicos del Ministerio del Interior, representantes del Ministerio de Cultura y miembros armados del OMON, apareciendo enmascarados entraron en el espacio del Museo echando a los guardias; se negaron a esperarme como vicepresidente. Comenzaron a romper la puerta del Museo usando un martillo.

Es un museo donde en cada salón (hay once de ellos) hay valores culturales, patrimonio nacional de Rusia. Durante la investigación, el personal del museo está obligado a presentarse. Debéis entender que no dejaron entrar ni al Director Adjunto del Museo ni a los conservadores. Dejaron solamente a un representante del servicio de mantenimiento del ICR, que estaba sentado en la esquina, mientras dominaban todo. ¿Lo entendéis? ¡Fue escandaloso! No presentaron ningún documento y no informaron a nadie sobre los derechos que tenían. Ya he dicho que me llamó el abogado del Centro Internacional de los Roerich y otros abogados estaban en el camino, que sólo tenían que esperar un poco. Nadie esperó.

Cuando llegué al Centro, alrededor de las 10.20 de la mañana, no querían dejarme entrar. Me dejaron entrar cuando se dieron cuenta de que yo era el Vicepresidente. Un inspector se acercó a mí. Y lo primero que vi fue a un miembro del OMON con un hacha, caminando por la parte del quinto edificio. Habían estado rompiendo y cortando las cerraduras de nuestras instalaciones y almacenes.

Al principio me estaban hablando de una manera muy descarada. Me presenté y le dije que nuestro abogado vendría pronto. Incluso comenzaron a tratarme con una familiaridad no deseada, mientras pedían que leyera la orden de registro. Les pedí que esperaran algún tiempo: “nuestro abogado viene y luego vamos a hablar”. Después nuestra abogada Anna Razumovskaya llegó, empezó a familiarizarse con los documentos, nos llevaron a una de las habitaciones del ala, donde no hay sillas y sólo una mesa muy pequeña. Les dije “¿Por qué nos lleváis allí? Tengo mi propia oficina aquí, tenemos la sala Vorontsov, y hay suficiente espacio para todos, tendremos la oportunidad de ver todo.” Se negaron. Ellos intencionadamente no nos dejaron entrar en el Museo.

Mientras Anna Razumovskaya estaba leyendo la orden de registro, expresamos todos nuestros comentarios e indignación debido a esta actitud tan grosera hacia el personal del Centro, donde el 70-80% son mujeres. ¡Y todo esto sucede en la víspera del 8 de marzo! Sólo unas 3 horas más tarde nos dejaron entrar en el Museo. Vi que no había conservadores en ninguna de las salas del museo. Les dije: “Dejad entrar a los conservadores, es necesario traerlos aquí, ¿por qué me mandáis aquí?” Ellos dijeron “tenemos el derecho”. La indignación no tenía fronteras. Invitaron a Natalia Cherkashina, hablaron con ella y no la dejaron quedarse. Sólo a un encargado del museo, que no tenía competencias, se le permitió quedarse, especialmente para estar sin el apoyo de nuestro abogado. Fuimos llevados del Museo al edificio administrativo, donde la búsqueda estaba en proceso. ‘Señor. Stetsenko, síganos, vamos a examinar sus oficinas. Nos hicieron salir de los pasillos e hicieron que el representante del servicio de guardia firmara la búsqueda y el registro de incautación. Es obvio, que no sabía lo que era necesario escribir, no sabía que era necesario señalar todas las violaciones, todas las observaciones, ¿no? Además, cuando nuestro abogado le pidió que esperara, simplemente se le impidió el paso.

Creo que los colegas podrán agregar algo. No sabía, lo que los inspectores estaban buscando. Resultó que había siete grupos y para cada grupo eligieron un representante de nuestra organización, que debía estar presente durante la búsqueda de ciertas habitaciones. Estábamos en el ala, cuando me preguntaron “¿quién será el representante? Es necesario realizar una búsqueda en todas las habitaciones”. Les dije: ‘Esperen, es el departamento de cuentas, necesitamos a su representante, y necesitamos al contable principal, ya que los documentos se guardan aquí”. Dijeron que no. No dejaron entrar a nadie. Tuve que nombrar como representantes durante la búsqueda al personal bloqueado en las escaleras.

Duró hasta la hora del almuerzo. Es necesario repetir que no hubo representantes de nuestra organización en el Museo. Alrededor de 15 miembros del Comité de Investigaciones y el Departamento de Delitos Económicos del Ministerio del Interior permanecieron en esta sala. Todas las entradas estaban custodiadas por miembros del OMON. Se llevaron mi teléfono varias veces y no me dejaron hacer o recibir llamadas telefónicas. Me dijeron que no saliera y que permaneciera allí, restringiendo todos mis movimientos. Afortunadamente, me las arreglé para salir y dar una breve entrevista, ya que los periodistas ya se habían acercado a la valla, porque nadie les permitía entrar.

Al mismo tiempo, el Consejero del Ministro de Cultura Konstantin Rybak y el Sr. Mkrtychev estaban aquí. Por alguna razón nos los presentaron como expertos. Y aún lo más interesante: el experto Dmitry Popov, invitado desde el Museo Roerich de Nueva York. Caminaban por los pasillos apuntando las pinturas: “Bueno, estamos tomando esta pintura”. Y todo ya estaba lleno. Les pregunté cómo habían empaquetado los cuadros sin nosotros y cómo podríamos saber los valores materiales que se habían sacado. Ellos respondieron que habían pintado marcas. Sabéis, fue una indignación sin fin.

Ellos dijeron ‘Sr. Stetsenko, va a estar retenido”. Me acusaron de grosería, etc. Incluso ahora estoy lleno de emociones de arbitrariedad, que tuvo lugar aquí. No voy a entrar en detalles sobre lo que estaba sucediendo en otras oficinas. Los inspectores que realizaban la búsqueda en la parte administrativa de los edificios fueron tranquilos y educados. Nuestro abogado y yo abrimos las cajas fuertes y mostramos los documentos. Se familiarizaron con todos ellos, pidieron que se copiaran algunos documentos y lo hicimos. En otras palabras, había una comunicación adecuada.

Todo esto ocurrió antes de las 3 de la tarde. La inspectora Sra. Zaytseva, que guió el proceso, si no me equivoco, me pidió que subiera. Es investigadora criminal del caso del “Master Bank”. Ella dijo “Sr. Stetsenko, ¿por qué está usted?”, mientras veía que por alguna razón ella cogía documentos originales sobre la donación de pinturas de Nicolás Roerich al Centro Internacional de los Roerich de 2002, etc. Me preguntó por qué no habíamos presentado estos documentos durante las investigaciones sobre el caso criminal del “Master Bank” (fue en 2014). Dije que si no me equivocaba, era posible encontrar estos documentos; en ese momento ya nos habían presentado una orden de registro donde se había escrito que la búsqueda se realizaba sobre la base de cierta causa penal dentro de los plazos, 2011-2013 y presentamos todos los documentos al inspector, mientras que ese día ella nos estaba mostrando documentos de 2002, 2003.

Me dijo que habíamos comprado estas pinturas ilegalmente, gastando fondos robados. Le contesté: “¿Alguien ha demostrado que esos fondos eran robados? La investigación está en curso”. Repitió que todo era comprado con dinero robado. Me preguntaba si había una sentencia judicial. Los documentos estaban fechados en 2002, 2003 y 2005, mientras que la licencia de “Master Bank” fue revocada en 2013. Sé que, según los investigadores, un préstamo dado a alguien para comprar las pinturas no ha sido reembolsado.

La mayoría de las pinturas fueron compradas en el Museo de Nueva York, que era quien las vendía, y algunas de las pinturas (nueve pinturas de Svetoslav Roerich) fueron donadas por Boris Bulochnik al Museo en octubre. Presentamos todos los contratos y documentos, ya que en 2014 la investigación se interesó sólo en estos nueve cuadros. Dijeron que “teniendo en cuenta la situación, y como no podemos verificarlo, además con la investigación criminal en curso, confiscamos las pinturas y las dejamos en el Museo para su almacenamiento”. Nos avisaron acerca de nueve pinturas. Y cuando me informaron de la búsqueda y de la incautación, pensé que iban a apoderarse de estas nueve pinturas. Bueno, pensé que los inspectores tenían derecho a hacerlo, uno nunca sabe cuál es la evidencia material. Pero cuando vi que otras pinturas también habían sido incautadas, oh, claro …

Por lo tanto, le hice saber esto a la Sra. Zaytseva, pero me dijo que también iban a aprovechar otras pinturas. Nuestro abogado se acercó y le pidió que volviera a leer la orden de búsqueda y de embargo. Se mencionó el caso penal y los plazos que comprende el período de 2010 a 2013. Podríamos de alguna manera haber imaginado que los inspectores estaban interesados ??en estos mismos períodos y donaciones del Sr. Bulochnik. Sin embargo, usted está intentando aprovechar otras pinturas también. El inspector respondió “sí, creo que están relacionadas con él. Se adquirieron ilegalmente”. ¿Por qué motivos?

El caso de Boris Bulochnik es un tema aparte. Lo mencionaré si hay preguntas. Además, quisiera dejarlo claro. Las relaciones de ICR y el “Master Bank” consistían sólo en un tipo de relaciones: nuestras organizaciones tenían allí sus cuentas bancarias oficiales, que también desaparecieron después de que se revocó la licencia del banco. La Fiscalía estaba interesada en nuestras relaciones, mientras que no existían más conexiones con el “Master Bank”.

Nuestro representante legal y el abogado fueron los testigos, y nosotros, desde mi punto de vista, dirigimos toda esta situación como pudimos. Expresamos nuestro disgusto. Esperamos. Y la segunda ronda de incautación duró hasta las 5 de la mañana. Aquí personalmente vi al Sr. Mkrtychev y al Sr. Rybak, mientras el personal del Museo llevaba los artículos dentro y fuera, empaquetándolos… “Así que descuelgan éste y éste… ¡Qué lástima! Ellos no tienen la pintura original de Nicolás Roerich aquí, no necesitamos esto” – estas son las palabras del Subdirector de SMOA Sr. Mkrtychev. Le dije: ‘Bueno, por supuesto que no lo necesitan”.

Repito una vez más: en mi opinión, esto fue iniciado sólo por el Ministerio de Cultura, bajo cobertura de investigación penal sobre el caso del “Master Bank”. El personal estuvo bloqueado hasta las 5 de la mañana. Nadie estaba interesado si el personal fuera alimentado, si se sentían bien. Tal vez pasaron la noche en sillas. Era 8 de marzo, sabes a lo que me refiero. Sin embargo, llegó un coche con pizzas, sándwiches y agua para los inspectores. No hay duda de que es indignante.

Me gustaría resumir. ¿Por qué sucedió todo esto? Sabéis, no es un secreto. Hay mucha información en nuestros sitios web. El Centro Internacional de los Roerich y su Museo no gubernamental han llevado a cabo una amplia actividad cultural encaminada a promover el patrimonio cultural de los Roerich durante más de 25 años. Nuestra líder Lyudmila Shaposhnikova, que era la persona de confianza de Svetoslav Roerich, Directora General del Museo, que prácticamente creó toda esta belleza, renovó la finca, fue premiada por el Estado varias veces por su actividad desinteresada. Se le concedió dos veces bajo decreto presidencial, primero la Orden de la Amistad y en 2011 la Orden de Servicio Clase IV a la Patria.

El ICR recibió premios por la restauración científica de este monumento, donde se encuentra ahora, además varias veces. Hay documentos que muestran el estado del edificio en el momento de su traslado con nosotros. Estaba completamente en ruinas.

Solíamos mantener relaciones comerciales normales con todos los Ministros de Cultura. Hubo algunos desacuerdos sobre ciertas cuestiones, pero resolvimos los problemas de manera civilizada, lo que generalmente debe ser aceptado. Y nunca ha habido tal arbitrariedad similar a la que se inició con el nombramiento del Ministro de Cultura Vladimir Medinsky y el Primer Viceministro Aristarkhov. Desde su nombramiento en 2013, comenzó la tensión, que todavía continúa. No voy a entrar en detalles, me limitaré a recordar algunos hechos y comparar algunos de ellos. Ya hemos mencionado muchos. No existe un fundamento jurídico para la incautación del patrimonio de los Roerich; por ejemplo, se puede presentar una acción en auto de reivindicación.

Si el Ministerio de Cultura piensa que estamos manteniendo ilegalmente la propiedad. Sin embargo, nadie ha presentado tal acción. ¿Cómo pueden presentar una acción? ¿Cómo demostrará el Ministerio de Cultura su derecho a heredar la propiedad, que nos fue donada por su propietario Svetoslav Roerich? No hay manera de hacerlo. En 2015 intentó que la Fiscalía General y la Fiscalía de Khamovniky se apropiaran del patrimonio que se dirigía a la corte. Sin embargo, no lo hicieron, ya que los miembros de la Fiscalía fueron lo suficientemente inteligentes como para no hacerlo. ¿Qué hizo entonces el Ministerio de Cultura? Comenzó a desacreditar la actividad de nuestra organización.

Mientras que en 2015 sólo hubo cinco inspecciones no programadas y dos procedimientos judiciales, en 2016 hubo 17 inspecciones no programadas y 13 procedimientos judiciales. ¿Podéis encontrar otra arbitrariedad similar en Rusia? Creo que ni siquiera hay una organización comercial que pueda ser tratada de esta manera.

Nuestro Primer Ministro ha repetido muchas veces “¡Dejen de demonizar a los negocios!” Y nuestra organización además es una organización no gubernamental. No se puede imaginar cuántas cartas enviamos al Primer Ministro. No sólo yo, sino también el presidente de nuestra organización Yuri Temirkanov (esta excepcional persona que no temía ser nuestro presidente mientras la organización se enfrenta a los tiempos más difíciles, lo que debe ser mencionado). Escribió las cartas, pero esto no dio lugar a nada. Además, el Ministerio de Cultura trató de hacer que todos pensaran que éramos una organización extremista.

Todas las inspecciones se iniciaron por telegramas y cartas gubernamentales, tengo un gran número de ellas y puedo incluso mostrarlas, todas ellas están firmadas por el Primer Viceministro de Cultura Sr. Aristarkhov. A petición del Ministerio de Cultura, el Ministerio de Justicia llevó a cabo una inspección para comprobar si éramos una organización extremista. Había un documento correspondiente, no se nos reconoció como una organización extremista, pero hubo algunos errores técnicos, que ya hemos corregido. Entonces el Ministerio de Cultura empezó a acusarnos de extremismo dirigiendo quejas y calumnias a la Fiscalía. Iniciaron inspecciones llevadas a cabo por diferentes autoridades inspectoras, entre ellas la Fiscalía General y la MIA. El Sr. Aristarkhov incluso envió un telegrama al Viceministro de Asuntos Internos pidiendo que se llevara a cabo una inspección del ICR, ya que, según el Sr. Aristarkhov, había algunos extranjeros ucranianos ilegales.

Además, el Sr. Aristarkhov envió telegramas al Servicio Federal para la Supervisión Ambiental, Tecnológica y Nuclear, ya que, según él, aparentemente habían contenedores explosivos dentro de los terrenos del ICR, los cuales eran peligrosos para el monumento. Hubo una inspección, todo estaba controlado, y además tenemos uno de los mejores sistemas de extinción de incendios de los museos de Moscú. El Sr. Aristarkhov también dirigió cartas al Viceministro de Asuntos Interiores, Sr. Vanichkin, pidiendo que inspeccionara al ICR y a su Directora Lyudmila Shaposhnikova por actividades ilegales. La carta contenía calumnias sobre el ICR y su Directora Lyudmila Shaposhnikova, y lo voy a decir con mis propias palabras, ya que decían que el ICR estaba entrenando a rebeldes ya preparados para reunirse en la Plaza Roja con cócteles molotov. ¿Pueden imaginárselo? Resulta alucinante.

Queridos medios de comunicación, hemos estado enfrentando esta terrible situación desde hace 4 años. Inspecciones sin fin, procedimientos judiciales desde la muerte de Lyudmila Shaposhnikova y Evgeni Primakov, que era nuestro viejo amigo y miembro de nuestro Consejo de Administración. Por supuesto, ya ha habido algunas acciones en contra de nosotros, pero ninguna ha tratado de acusar a la organización de una manera tan mala e impudente, tratando de destruirla…/…

…/… Toma la palabra el ajedrecista mundialmente conocido el Sr. Anatoli Kárpov (aplausos en la sala).

Ahora, voy a comentar un poco, y ustedes harán preguntas. Bueno, ya saben, sólo quería recordarles que todo el legado pasó a Rusia bajo la voluntad de Svetoslav Roerich. Durante su vida entabló conversaciones para traer el legado a Rusia, por ese tiempo la Unión Soviética. Svetoslav Nikolaevich se reunió con Gorbachov. En ese momento Gorbachov era el Presidente de la Unión Soviética y, por lo tanto, se llegó a un acuerdo sobre el hecho de que el legado volvería a la Unión Soviética, que es como debía ser.

¿Cómo me metí en este proceso? Svetoslav Roerich, al reunirse con Gorbachov, pidió una reunión con la dirección del Fondo Soviético para la Paz. Y cuando nos conocimos, dijo que le gustaría que fuera un museo público, no un museo estatal, cuando el legado regresara, y que le gustaría tener no sólo una administración política como garante, sino también una de las organizaciones públicas más grandes. Entonces el Fondo Soviético para la Paz tenía recursos financieros considerables. Y así, se llegó a un acuerdo, que fue aprobado por la Junta del Fondo Soviético para la Paz, y luego por una conferencia. Y todas las primeras acciones, incluida la transferencia del legado, se llevaron a cabo a expensas del Fondo de Paz Soviético, y luego, más tarde, de la Asociación Internacional de Fondos para la Paz.

Cuando me encontré con Svetoslav Roerich, comprendí, y él dijo repetidamente que no transfería el legado al estado, sino a Rusia, pero estaba seguro de que la organización pública estaría atenta al legado. Y, usted sabe que esperaba y confiaba en las fuerzas sociales.

Por supuesto, hubo algunos problemas. No tuvimos este edificio, nos lo dieron en muy mal estado. Ustedes pueden ver allí, tenemos fotos y pueden ver el estado original de la propiedad de Lopukhins y en qué condición está ahora. Esta es una parte central, una parte del museo, y éste es un edificio administrativo. Esto es, por supuesto, un prestigio. Un prestigio, si hablamos de las Enseñanzas de Roerich y del legado de Roerich, nuestro gran compatriota. No hay nada mejor en el mundo. Por cierto, hoy he sabido con sorpresa que la mayoría de las pinturas de Nueva York, las del Museo Roerich, que existen desde hace mucho tiempo, han sido vendidas, incluso una parte de ellas han llegado a nosotros.

Pero, lo que sucedió esos días, creo que fue con algunas infracciones legales, que sin duda se dieron. Están conectadas no sólo con el orden que existe, sino con el hecho de que los cuerpos policiales y judiciales de Rusia raramente se meten en el trabajo de los museos. En segundo lugar, se comportaron aquí como si el museo estuviera bajo investigación criminal. Según tengo entendido, el fiscal debía firmar la orden de embargo de pinturas específicas, aunque, francamente, no entiendo cómo la investigación puede demostrar dónde están los fondos robados, qué pinturas se han comprado con dinero y se han transferido a la organización, oficialmente transferidas, donde no hay dinero robado. ¿Cómo se puede clasificar esto? Podemos demostrar, en algún lugar, que Bulochnik sacó algún tipo de préstamo que no pagó. Pero, ¿compró cuadros usando este préstamo o tal vez tenía otras finanzas personales? Es decir, será casi imposible demostrar esto en la investigación. No estoy diciendo que el hecho haya sucedido. Ésta se convirtió en la propiedad no de Bulochnik, que está bajo un procedimiento criminal ahora, ésta es la propiedad de una organización pública.

Mientras estoy aquí, he recordado que tuvimos un caso muy flagrante, en la Unión Soviética, en 1986. Entonces las autoridades inspectoras encontraron algunos documentos filatélicos que fueron robados de los archivos del estado. Y la investigación por falta de una mejor respuesta se dirigió a la Sociedad Filatélica de la Unión Soviética, cogiendo una lista de los más famosos coleccionistas de Moscú. El fiscal del distrito de Kiev y de acuerdo con la lista de la sociedad filatélica, dio permiso para la búsqueda e incautación que tenían los coleccionistas filatélicos de Moscú. Yo sé esto de Rozov, luego fue un gran dramaturgo. Yo estaba en esa lista, pero en ese momento estaba jugando una partida con Garri K. Kasparov en Leningrado y, por supuesto, nadie podía abrir mi apartamento, por eso me quede fuera de esta operación. Había coleccionistas importantes, fueron visitados, si podemos llamarlos así, por los representantes de los cuerpos de inspección y se hizo la incautación, nadie sabe de todo lo que se apoderaron. Rozov tenía simplemente un cofre enorme con una colección filatélica en el centro de la sala de trabajo. Ellos vinieron y preguntaron: “¿Dónde guardas los sellos?” Él respondió – “Aquí”. Eso es todo, se llevaron el cofre, además sin inventario alguno. Bueno, ¿cómo describir los sellos? Es muy difícil. Rozov hizo una queja y a la tarde le devolvieron los sellos con disculpas. Pero, conozco coleccionistas a los que no se los devolvieron y que tuvieron pérdidas. Sabemos quién fue el responsable de esta ingeniosa operación, entonces algunos sellos fueron vendidos en diferentes colecciones, así que sabemos quién tenía la mano metida en todo esto.

Eso me recuerda a esta historia, porque vinieron y no sabían qué llevarse. Si usted tiene evidencia de que algunas pinturas fueron compradas por medios ilegales, entonces debería haber una lista de estas pinturas y como Aleksandr V. Stetsenko dijo, deberían haber sido incautadas. Lo que se han incautado hoy es imposible controlarlo. Creo que esto es una violación de los derechos tanto del museo como de la Sociedad Roerich, no hubo representantes, las incautaciones ocurrieron de manera aislada. No hay investigación, policía, representantes de museos. Y todavía no sabemos qué pasará. No quiero denunciar con malas intenciones, pero todo el procedimiento es muy sorprendente, ya que era posible venir fácilmente y entrar en el museo, veinte minutos antes del comienzo del trabajo. Sólo esperar al personal y ejecutar esta operación con él. Bueno, de hecho, no sé si hay o no evidencia de esto, pero sólo ahora, hemos visto el informe TASS, donde 47 o 54 cajas del Museo Roerich se almacenan ahora en el Museo de Arte Oriental. Y, ¿es el Museo de Arte Oriental el Departamento de Investigación de Rusia o qué? Si las pinturas se han tomado como evidencia, entonces deben estar en la investigación, y no en el museo. Esto es un hecho asombroso. Es decir, es probable que intenten, al menos en parte, llevar obras únicas de Roerich al museo y llevar a cabo acciones adicionales para desalojar a la organización de estas premisas. La decisión de crear un museo estatal, como lo llamaban, el Museo de la familia Roerich, se hizo sin participación, sin el consentimiento del Centro Roerich y la dirección del museo. También me preocupa el hecho de que la voluntad de Roerich, la organización creada por Roerich en Rusia, esté siendo cuestionada y, por lo tanto, de que los fundamentos legales de toda esta colección única dejen de ser efectivos. Por desgracia los Roerich no tienen legatarios en el lado ruso, hay legatarios en línea india. Y la familia Roerich en la India puede pedir y exigir: “ya que han desautorizado la voluntad de Roerich, entonces, amablemente, devuélvanos todo lo que hay en Rusia”. Esto es lo que tenemos hoy, y creo que después de todo, el sentido común ocupará su lugar, para entender lo que finalmente podemos conseguir. Les agradezco su atención y es su turno ahora…/…

(Quien desee la conferencia escrita en su totalidad se la podemos enviar por correo electrónico).